Bate papo com José Salvador Faro sobre o jornalismo – Terceira parte

Faro,Queria dizer um pouco do que penso sobre as suas “questões”.

1- São inúmeros os campos profissionais nos quais a competição acirra uma postura a-ética (diferente de anti-ética). A idéia de um profissionalismo a qualquer custo (desprovido de indagações de natureza social ou política) é um mito da sociedade contemporânea que tem sido sistematicamente cultivado ao lado de outros: eficiência, “isenção”, sucesso etc. Tudo sem ideologia, sem política…

Ok…. entendo e compartilho com você essa opinião de profissionalismo a-ético (que entendi como SEM ÉTICA e não contra a ética)… mas, acho que isso é muito claro. A sociedade contemporânea colocou a ética como “último item da lista de prioridades” no que diz respeito às outras necessidades citadas: eficiência, “isenção”, sucesso…

A minha pergunta é… o que vale mais, ser um grande jornalista (no plano da isenção, eficiência e tudo mais…) ou um cidadão preocupado com o ser humano, com o bem estar social? É possível ser os dois na sua visão?

Isso para mim entra muito em contato com a sua última ponderação, classificando como “trabalho – ou um exercício – comunitário “purificador” … frágil e, a médio prazo, inconseqüente”…. Concordo realmente com vc, se a sua visão sobre a minha proposta gire em torno de uma “simples atividade” como outra qualquer, com a finalidade de tranqüilizar a consciência a respeito da impossibilidade de “mudar o que é posto”. Porém, não é essa a minha proposta… Acredito que só o contato com os “diferentes mundos”, as “diferentes verdades, (ou fragmentos delas) o ser humano torna-se capaz de se transformar e consequentemente, transformar o seu trabalho.

A teoria é a base do pensamento… mas o pensamento não é matéria, não é ação e, se não é “encarnado”… morre, para dar lugar a outros, num ciclo aparentemente vazio e insuficiente.

O trabalho COM as comunidades (e não NAS comunidades) é uma maneira de FORÇAR-SE a sair de si mesmo… perdendo pré-conceitos, entendendo melhor a complexidade dos seres humanos e das relações sociais. É a mudança interior que essa experiência produz, o principal escopo de uma inserção em um trabalho comunitário…e não o trabalho em si e os frutos do mesmo….

Você sabe o quanto o contato PESSOAL com outras culturas, realidades, nos transforma (enriquece) como indivíduos. Se como ser humano, isso é já de uma riqueza imensurável, acredito que, para um jornalista é um acréscimo de “capital, tão ou mais importante que o “capital intelectual”, que ao meu ver só confere “status”, mas faz pouca Política.

No jornalismo, dada a sua dimensão pública, essa postura é mais evidente e tem conseqüências de dimensões imprevistas. Mas não devemos, segundo penso, dissociar o que acontece com ele do quadro mais geral de referências culturais “pós-modernas”. Não é uma questão da “natureza humana”, como se o “egocentrismo” fosse um pecado original. Nós não podemos naturalizar o pecado porque se o fizermos, condenamos a humanidade inteira, em todas as épocas, em todos os países;

Não acredito que seja possível condenar a humanidade, pois não vejo os erros passados com maniqueísmo. O que condeno são ações que não visam uma emancipação, que tenha a Sociedade como principal beneficiada. Acredito que a ética é justamente o “termômetro”, que também só se faz útil em uma sociedade em que os cidadãos são ouvidos.

Pessoalmente, acredito na força da formação humanística. É preciso erradicar essa idéia de que o jornalismo é uma profissão “técnica” através do redimensionamento do seu papel. E isso só é possível através de duas formas: a universidade e as próprias cobranças sociais para que a mídia cumpra, no limite do possível, seu papel de esfera pública íntegra;

Acho que nisso concordamos. Só não acho que é positivo receber uma formação extremamente intelectual, se não se aprende a colocá-la na prática. (ou até se aprende, mas pouco se experimenta)

No momento, penso que o prioritário é entender a lógica, as causas, as razões da realidade. É um grande passo.

Bom, Faro, admito que fiquei meio engasgado com a sua última frase, em relação a nossa grande prioridade. Dá pra entender as razões, a lógica e as causas da realidade lendo livros e discutindo em sala de aula???? Sem entrar em contato com os paradoxos sociais, sem ouvir as pessoas, entender seus dilemas (coisa que talvez faremos quando estivermos formados e empregados)???

Para mim parece uma grande ilusão… eu sou muito mais cidadão fruto desse contato com a realidade, dessas experiências com “o outro lado da cidade”, do que com o grande contingente (e contraditório) de ideologias (vazias) que a faculdade me dá.

Todos os teóricos que entrei em contato na PUC me ajudam muito a transformar a realidade em explicações formais,.mas são sempre explicações MIDIADAS (para mergulhar nas nossas discussões em aula) e, por isso, ineficientes. Não está na hora de construir uma nova TEORIA, que respeite também a importância da prática, para a adaptação da mesma às mudanças sociais?? O passado serve de Luz pra a construção do presente, mas não precisamos dar os nossos passos, tirar as nossas próprias conclusões, fruto das nossas experiências?

Perguntas … perguntas… difícil é responder todas elas né?
Grande abraço…

V@lter

Resposta:

v@alter,

Ótimos argumentos. Sugiro que a gente abra uma grande discussão sobre eles pq concordo com uns, discordo de outros, mas gostaria de poder me estender mais. E por email é difícil.

Vou encarregar vc dessa tarefa: na nossa próxima aula efetiva, isto é, dia 2 de junho, o tema será esse e é vc quem vai apresentar o problema e organizar o debate.

Abração

www.jsfaro.pro.br